Робин Гудом, защитником прав водителей считали депутата Госдумы Вячеслава Лысакова. Теперь его стрелы летят в автомобилистов.
Добросовестных таксистов предал свой! Законопроект, одобренный Госдумой в первом чтении, грозит разрушить легальный бизнес такси в неравной борьбе с бомбилами, получившими прикрытие на извоз (чуть ниже сами убедитесь). Угроза «легалам» проиграть «левакам» лежит не в плоскости конкуренции: конкуренция предполагает равенство условий. Законопроект же дает преимущества пройдохам. Так вот основной автор документа — руководитель ассоциации «Национальный совет такси» (НСТ), бывший (теперь скажем уверенно) защитник прав автомобилистов Вячеслав Лысаков (на репутации защитника он и въехал в Госдуму).
Законотворцы должны учитывать реалии. Новое на рынке такси — лавинообразное образование в стране фирм-диспетчеров такси, структурно не связанных с автопарками: от клиентов получают заказы и передают их «легковым» перевозчикам. Воспользовавшись отсталостью действующих профильных законов, особо ловкие «диспетчеры» приглашают в таксисты кого ни попадя из владельцев личных машин. Требования минимальные: стаж вождения чаще не имеет значения (прежде всего, в провинции), нужен действующий полис ОСАГО и чтобы машина хоть как-то везла. Регистрируйся в диспетчерской компании (можно через интернет) — и на следующий день езжай на охоту за пассажирами.
С первого взгляда, большего и не надо, чтобы возить и тебя везли. Пассажир так считает до первой рытвины, на которой кузов соскочит с мостов, когда вспыхнет электропроводка, водитель удушит вас перегаром или, выжатый 15 часами за баранкой пятый день подряд, заснет на ходу. Если для вашего здоровья все обойдется, вы, сбив стресс, пожалуетесь, к водиле, может, даже применят меры… Однако, в том и дело, что аварии должен не допускать закон. Когда же закон позволит командовать парадом диспетчеру с никакой правовой ответственностью и людей возить не знающим устава «чайникам», то безопасность пассажиров — нулевая. Но именно уровень ответственности «ниже плинтуса» и предложил Вячеслав Лысаков своим законопроектом — вопреки выверенным практикой, действующим нормативным актам.
Самостоятельные предприятия-диспетчеры такси-перевозок, как новое явление, зафиксированы в законопроекте в ряду участников рынка. Но, как указано в экспертном анализе документа (имеется в распоряжении ФАР), вся ответственность за качество и безопасность перевозок возлагается только на водителей, по факту — тех самых «чайников» и вчерашних «бомбил». Им — лафа: для них все осталось тем же, только в диспетчерской связью проще зарабатывать. Блогер Петр Шкуматов недавно протестировал (отработал месяц водителем) крупнейшего такси-диспетчера UBER и подтвердил: компания активно приглашает к сотрудничеству автовладельцев, однако не заключают никаких договоров найма или сотрудничества с указанием ответственности сторон. В рекламе UBER сказано, что свидетельство индивидуального предпринимателя или что-то в этом роде не требуется (уплата налога НДФЛ и соцнакопления — твои проблемы), экзаменов или тестов с новичками не проводят (значит, жди, пассажир: «Дорогу покажешь?»). Зазывая владельцев машин потаксовать, тот же UBER в Москве в объявлении пишет, что цвет кузова может быть любым, кроме желтого. А это уже вызов столичным властям, выдвинувшим условие к такси-перевозчикам — выделить свои машины в автопотоке именно таким цветом. А водители-подрядчики UBERа в восторге: не надо тратиться на перекраску или оклеивание кузова пленкой! При этом оплата за диспетчерские наводки всего-то 8%.
А законопроект Лысакова готовит почву к тому, чтобы за «информационные услуги» держатель бизнеса и в дальнейшем взимал так же мало. Проект документа не обязывает «диспетчеров», хотя они и организаторы, и владельцы бизнеса, проводить ни ежедневный техосмотр машин, ни предрейсовый медосмотр водителей и прочее, что требует затрат. А за счет сэкономленного на безопасности людей можно и тарифы, и оплату за диспетчеризацию держать ниже, чем у конкурентов с нормальной организацией техники безопасности. В экономике это называется демпингом, что в приличном обществе приравнивают к мошенничеству и за что бьют по лицу. Дальнейший сценарий известен: когда «диспетчеры» отнимут клиентов у таксопарков заниженными тарифами и станут доминировать на рынке, вот тогда можно задрать цены. Этому банальному мошенничеству, у которого уже «торчат уши», и способствует законопроект Лысакова.
Позор Госдуме, если во втором и третьем чтениях она не учтет критику практиков и экспертов рынка. А они указывают, что законопроекту «возражает» ряд действующих нормативных актов с подтвержденными практикой требованиями, например, проводить те же предрейсовые тех- и медосмотры. Это — регламент.
Никто не отменял основополагающие документы, регулирующие деятельность легкового такси в РФ:
- «Библия» перевозчиков — «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»;
- «Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», Постановление Правительства РФ от 2009 г.
- Гражданский кодекс Российской Федерации» — ключевой закон РФ.
Специалисты утверждают, что в своем сочинительстве Лысаков пренебрег этими документами, по-дилетантски многократно ошибся, допустил юридические ляпы, спутал понятия, дублировал очевидное. Скажем, предложил заменить понятие «перевозчик» на «фрахтовщик». Эксперты указали, что такая замена понятий противоречит и Гражданскому кодексу РФ, и «Уставу автомобильного транспорта». Пример абсолютной несуразицы. В одном пункте поправок от Лысакова сказано, что государствобесплатно выдает разрешения на перевозку пассажиров и багажа легковым такси. Но в другом его шарахнуло предложить выдавать разрешения «по результатам аукциона» (?!).
Не будем более усугублять другими примерами и тем более уподобляться «желтой прессе», по-своему трактующей деятельность Вячеслава Ивановича. Он, скорее, сам не понял, сколько наворотил, сидя в кабинете народного избранника и иногда в кресла скудного опытом руководителя Национального совета такси. Собственно, не мы, авторы этих строк, а эксперты дают общественному и государственному деятелю исчерпывающую характеристику. Вот цитата из «Экспертного заключения «Оценка регулирующего воздействия и анализ предпринимательских рисков» для отрасли по результатам изучения проекта закона от Лысакова.
«Законопроект […] прошел обсуждение в бизнес-сообществе, научном сообществе, экспертных центрах, в том числе, Аналитическом центре при правительстве Российской Федерации. В официальном отзыве Правительство РФ не поддержало законопроект. Его содержание признано экспертами не соответствующим реалиям, международной и российской законодательной практике, законопроект впрямую лоббирует интересы транснациональных корпораций (выделено авт). Такая же оценка в резолюциях Международной конференции «Современное такси» в Новосибирске, II Международного Евразийского форума такси в Санкт-Петербурге, «круглых столов», прошедших в большинстве субъектов РФ.
Отношение к документу характеризуют и акции протеста таксистов в ряде регионов (и это более, чем показательно). По их мнению, автор-депутат создает правовую почву для вытеснения отечественных «легалов», чтобы рынок заняли «диспетчеры» с финансовыми корнями из-за рубежа и подходами к работе «по понятиям». (Главарем водил с большой дороги называют все тот же UBER — американскую компанию).
Но таксисты не тот народ, который готов бесконечно терпеливо заявлять о правах разъяснениями. А поскольку идет посягательство на их заработки, которые они хотят иметь цивилизованными способами, их трудно будет обвинить, если применят жесткие формы демонстрации недовольства.
Уже прошедшие, пока мирные акции протеста, а также аргументы специалистов, показавшие подноготную законопроекта от Лысакова, — все это характеристика дееспособности депутата как законотворца, иначе говоря, — свидетельство его профнепригодности.
После подобного позора приличные люди подают в отставку.
|
